纪念圆明园罹难143周年专家座谈会

时 间：2003年10月14日上午9：00厅
 地 点：圆明园管理处多功能
主 持 人：周修富 （圆明园管理处书记）
参加人员：
汪之力： 圆明园学会副会长
王道成： 中国人民大学教授
沈振基： 清华大学教授
张世彦： 中央美术学院教授、中国美术家协会壁画艺委会秘书长
邵华玉： 原建设部高级工程师
檀  馨： 北京创新景观园林设计有限公司董事长、圆明园遗址保护整治工程联合设计组组长、高级工程师
邱治平： 法国建筑师、法国华夏建筑研究学会主席
郑为力： 中国企业发展研究中心主任、北京大学文化产业研究所研究员
杨振铎： 原天坛公园副园长、圆明园遗址保护整治工程顾问
高  扬： 北京市人大代表、高级工程师
王连珠： 海淀区人大教科文卫主任
牛爱忠： 海淀区区委宣传部副部长
陈名杰： 海淀区旅游局副局长
李景奇： 圆明园管理处主任
段庆林： 圆明园管理处副主任
朱  红： 圆明园管理处副主任

 

李景奇主任（左）、汪之力先生（右）

 

王道成教授（左）、杨振铎先生（右）

 

邱治平先生（左）、郑为力先生（右）

 

檀馨女士（左）、沈振基教授（中）、高扬代表（右）
会议内容：  
    周修富（圆明园管理处书记）：首先允许我代表圆明园管理处向各位专家学者表示感谢，今天在这里举办圆明园罹难143周年座谈会，邀请各位专家教授座谈的主要目的是：纪念圆明园罹难143周年，回顾那段屈辱的历史，以及新中国建立后，圆明园的建设、发展和教训，展望未来，共商圆明园发展大计。
    汪之力（圆明园学会副会长）：今天参会的人员有很多人没有见过面，我很高兴看到，在新的形势下，有这么多的同志为圆明园的发展建设出谋划策。今天是圆明园管理处单独组织的一次活动，活动规模比较大，祝愿取得成功，遗憾的是圆明园学会没有参加。有一段时间没到园子里来了，圆明园新领导班子开展工作卓有成效，我很高兴。80年代，我曾经向市政府建议：如果拿出200万元来建设圆明园，圆明园就会大大改观。但是，那时市政府没有钱，只能拿出40万修了围墙。现在的形势很好，与80年代的情况大不相同了。特别是近几年，市、区政府对圆明园的举措是很有力的，园里的单位和住户基本都搬出去了，围墙也基本圈起来了，这是非常不容易的。
    从80年代起到现在，圆明园建设的主流指导思想是明确的，而且，大家的意见是比较一致的。可惜的是，过去的二十年发生了很多波折。从新世纪开始，新的政府班子刚成立的时候，我曾经和贾市长（贾庆林市长）见过面，和他们谈到圆明园的事情。市里的领导班子决心很大，而且采取的措施是非常有力的，第一件重要的事情就是由市规划局重新综合各方面的意见制定了《圆明园遗址公园规划》。这个规划和80年代圆明园学会组织全国专家学者经过讨论、研究制定的规划基本精神是一致的。并且，随之进行了实施，由副市长汪光涛同志具体责任，组织专家论证会，而且拨了经费，两三年之内，园内住户和单位都搬走了，使圆明园今后的整修、发展有了很好的条件。有了规划，我们的工作就有了基本方向，就有了明确的方针。
    过去二十年，和我们大家所主张的方针、方向不同的看法主要有两种：第一种是搞娱乐化、商业化，这一点规划当中已经严格的批判；第二种是有些专家学者提出：圆明园遗址不要动。从积极的意义讲是可以理解的，大家在看到被帝国主义焚烧后圆明园遗址后，可以激发人们的爱国主义的情绪，唤醒全世界人民来保护历史文物。因此他们主张遗址不要动，而且这种主张里面内容还不一样，有的认为一草一木都不准动，有的看法略有不同。这里面有很多很有名的人士，我在《人民日报》就看到一位记者写到“面向废墟”，还有著名作家余秋雨先生，在书上两次提到圆明园遗址不能动，在政协里也有几十位同志也提出这种主张，这两种主张搅和在一起，把圆明园弄得不象圆明园了。主张圆明园不要乱动，我想也是可以理解的，提出这种主张的同志，我想他应该没有对实际情况进行过仔细调查和深入研究，什么叫圆明园遗址，圆明园遗址绝对不是一片废墟，绝对不是一片垃圾，很多老同志都记得，当年圆明园是什么样子，老百姓天天在挖地、开荒，甚至拖拉机都上来了，每天不断地破环圆明园遗址。十几年后在整治过程当中，很多同志来圆明园后还能看到遍地老百姓的乱七八糟的情况。让人一看都心痛，遗址遭到多处的破坏，圆明园福海周围的驳岸、石头都拉走了，更不用说木材，见到东西就拉，到圆明园就挖，挖了多少年，圆明园已经变成一片废墟了，主张遗址不能动的同志，我想也不甘心到圆明园来看垃圾、看废墟。我们要求圆明园遗址有个轮廓，使我们知道圆明园是怎么回事，现在有的地方复原了，就是想让人们知道过去这里是什么样子，后来怎样被焚烧的。
    在园林建筑史上，圆明园作为大型的皇家园林，继承了中国几千年的历史园林传统，平地挖湖、堆山，山不高、湖也不大，但是与人为尺度看起来到处是风景，一百多处风景点，点点不同。大家都认为，圆明园在中国园林史上是一个杰出的成就，外国人就更不用说了，把它叫做“万园之园”，雨果就坚决反对圆明园的焚毁，把英法称作两个强盗。现在要部分恢复圆明园遗址就是要让大家看到过去的辉煌，对照圆明园遗址现状，谴责破坏世界文明、人类文化的罪行，唤起爱国主义的情绪。所以，主张一草一木不准动，不能进行任何整修的同志，可能对实际情况不太了解，如果经常到圆明园看看，大概可以改变一些想法。这种主张现在在一定范围内还有一定的影响。圆明园在整治的过程中一定要把垃圾清除出去，把圆明园的轮廓显出来，遗址可以用各种形势表现，至于恢复多少，要根据情况，经过专家学者、社会各界人士一起研究讨论。现在国家定的是10%，如果把这10%恢复起来，圆明园遗址面貌就会有所不同。
    从80年代起，大家就在研究讨论圆明园遗址规划，90年代市政府组织论证圆明园遗址规划，通过了国家文物局的审批，经过20多年的苦心经营、探索，《圆明园遗址公园规划》终于出台。现在有了规划，大家就应该统一在这个思想上，努力工作。圆明园应该成为爱国主义教育阵地，国人通过参观圆明园遗址，明白落后就要挨打的道理，激励国人发奋图强；外国人士参观圆明园遗址后，使他们能有和雨果同样的感受：为什么把人类这么好的文明给破坏了，这种行为是这不可原谅。所以圆明园应该着重爱国主义、社会主义、国际主义教育，这是圆明园一定要达到的目的。
    圆明园是清朝盛时5代皇帝临朝听政，管理国家大事的地方，据我们考察，这5代皇帝大部分时间在圆明园而不在故宫处理政务。清朝是封建王朝又一个兴旺时代，在民族政策上做出过很多贡献，那么他的政治、民族政策、文化表现都应该是我们加以宣传、介绍的。现在故宫展览馆有限，仓库里的文物比展览的文物要多好多倍，好多文物都在仓库里放着，如果把圆明园开辟为第二故宫，提供展览场所，对于展现、介绍这段历史是非常重要。大型皇家园林是在清朝盛时搞的，所以，我们要对圆明园这座大型皇家园林进行仔细的研究，要努力的工作，可以和建设部、中国园林协会合作，在圆明园搞一个中国园林展览中心。一点一点把圆明园搞好，不是像以前那样到处栽花、植草。按照中国园林的特点、原则，把圆明园的山形水系、植物配置搞好，这是很有价值的。
    圆明园有一个国际主义的问题，中华民族最善于吸收外来文化，从来都不是固步自封的，所以圆明园里有一个“西洋楼”，法国人来看了非常感兴趣，他想回去以后做深刻的研究。如果将来有条件，我们可以在这里做一个圆明园高级国际学术会议研究中心，它具有非常特殊的意义。圆明园这个名字在中国乃至世界都的影响都是很大的，它的世界意义、人类文化意义、全国的意义都非常非常重要。
今天，把这20多年来关于圆明园的主流思想、规划以及有关的想法相结合，在这里介绍一下，当然学术问题要永远展开讨论，要百家争鸣，所以，也很欢迎其他不同的看法，充分发表意见，使圆明园的规划思想越来越完备。
   郑为力（中国企业发展研究中心主任，北京大学文化产业研究所研究员）:接到参加圆明园罹难143周年纪念专家座谈会的邀请我非常激动，圆明园作为世界文明发展史的“文化历史碎片”和中国近代史中的“经典多元文本”，值得我们大家去深入研究和纪念。我这次准备的发言题目叫《圆明园的解读与建设》，为了突出讲话重点，我加了个副标题叫圆明园的文明属性和国家意义。我主张一定要从世界文明的角度去定位圆明园的属性，现因时间关系我不能完全展开说明，有关文章的全文在出圆明园研究专辑时再奉上斧正。这里仅从圆明园的学科建设和未来发展的角度抛砖引玉，谈点个人的观点、主张和建议。
    一、清朝时代有两大中国人文学科的基础文本：〖圆明园〗和《红楼梦》。始于康熙完美于乾隆时代的万园之园〖圆明园〗和乾隆年间完成的文学名著《红楼梦》之间有着千丝万缕的人文联系，它们涵盖了文史哲等人文学科的所有方面。而〖圆明园〗在我心目中的地位要超过10本《红楼梦》给我的启迪和震撼。因为圆明园是中国近代社会文明发展史的百科全书，是一部浓缩的清史，其政治、经济、文化、宗教、艺术、军事等社会学科和环保、生态、种植、建筑工程等科学技术方面所蕴含的学术和文化价值是怎样评估都不过份的，尤其是在咱们北京的海淀区和中关村，其综合地位是至高无上的，未来10年中圆明园的巨大人文、社会和经济价值会逐步显现出来。被誉为“万园之园”的圆明园堪称世界文明发展史上座落在中华大地上的世界文明标志物和博物馆；同时，它又是19世纪国际关系的缩影。今天的世界已经从地缘政治角逐的工业时代转向资源政治争夺的人文时代，我们学商政各界人士都在关心圆明园，而全方位、多角度揭示圆明园的深刻思想内涵对喋血洒泪走过近200年屈辱的中国意味着什麽呢？请专家们深思。
    二、圆明园也是我们怎样进行全面小康建设的一面深邃的镜子，这里面折射出来的昔日辉煌和今日残垣对我们今后“国富民强”的经济中国和“修身齐家”的人文中国可持续发展有着怎样的价值和意义呢？如果我们这些所谓的专家学者与社会知名人士对涉及到建设现代中国需要怎样价值取向的基本问题不进行集成研究和深邃解读，却整天对着圆明园有感而发、整天争论圆明园建与不建的问题，是不是有些草率和不负责任呢？因为这和圆明园的世界文明属性与人文中国的国家意义（国家尊严和民族自豪感）有极大的关系。我认为基于2000年国家文物局《关于对<圆明园遗址公园规划>的批复》准则下的圆明园未来建设应坚持以“传承世界文明为定位，推动人文建设为核心；加强普世教育为基点，营造文化平台为总纲”作为指导思想，制定圆明园百年的整体发展战略与具体解决方案。
    圆明园肯定是要建设和发展的，而且我们和百年后子孙们在具体建设和发展形式上肯定也会有许多不同的选择，但我相信在价值取向上应该是一致的，对这一点我有信心。现在我们必须解决的是如何处理历史性、现代性、建设性和成长性的四性对立统一问题，我个人认为建设的形式和表象的东西是次要的和辅助的，应放手让圆明园管理处的同志们去建设和发展，最差不就是总结经验教训推倒不建或更好的重建吗？不当家不知柴米贵，如果这也不让搞，那也不准建，圆明园还有未来吗？没有未来的圆明园可以满足一些人的思古幽情和无病呻吟，可是能对未来的华夏子孙交待吗？文革结束后，如果不是像汪老刚才讲话中介绍的将近20年的积极建设和有效保护，我们现在能安稳的坐在这里纪念圆明园吗？我觉得我们现在对圆明园的关心重点是要解决这样的根本问题和关键问题——我们建设在中国百姓和世界人民心里的圆明园究竟是什麽？我认为，我们要建设的实质是永远留在人民心目中的一所人文大学。也可以具体的说——如果在2008奥运会和2010世博会上要搞圆明园的展览馆，我们要向全球百姓展什麽？展览给人民的印象和成千上万世界公民来到圆明园遗址得到的震撼是一致的吗？
    荒芜绝不是历史！文化的标志、记忆和符号可以通过很多现代科技的手段体现出来的，问题是你究竟要保留和传播什麽？圆明园不是十三陵，他应该是文化意义上的中国长城，该修复的地方必须修复，该保留的彻底保留，“整体上坚决建设，单体上论证保护”，千万别在这个问题上“摸石头过河”。现代的数字技术完全可以再造一个虚拟的和智能化的圆明园。这就是我对圆明园的文明属性和国家意义之初步解读与建设性的主张。大家也可以理解为我们中青年一代以逐步提高的文化自觉性，继承老一辈专家学者严谨务实的学风，愿意为圆明园未来的全方位建设和发展建功立业的初步宣言。以现代中国的财力和市场潜力完全可以彻底兴建一个现代圆明园，但我们要的是历史、是文化，而不是现代商品，这个理由简单的就好像即使是清朝的破瓷瓶也要比现代最好的瓷瓶贵重百倍的原因一样。由此提出我关于圆明园之建设性与成长性的建议：
    1、立刻成立“圆明园研究中心”，加强有关于圆明园的学科体系建设和组织建设，建立数据库和图书馆，组建专兼职结合的老中青研究团队，形成“国际化、开放式、研究型”的理论平台和学术集成生产力，并在圆明园研究的政治、学术、道德和文化建设方面拥有足够的权力、话语霸权及其世界性的语境体系。
    2、筹组“圆明园文化与建设基金会”， 进行制度创新，将圆明园的建设从政府主导型逐步转轨走向政府资助的社会主导型。珍惜圆明园的品牌价值，加强有关于圆明园有形和无形资产的保护，这是圆明园走向未来的支柱性资源，它不但是中国的人文品牌、也是世界品牌。明后年我将以【圆明园——世界文明世界行】为主题，到海外一些国家和人文的重点地区去做圆明园文化的巡回展览并和当地的一流大学联合召开“文明传承与大学重建”的国际研讨会。现在台湾省文物艺术收藏学会的洪锡铭会长已正式的向我和圆明园的领导发出了去台湾展览的邀请，要知道圆明园还从来没有到中国大陆以外的国家和地区展览过。
    3、为了更好的宣传圆明园、经营圆明园，应该通过新闻传播和举办具体的圆明园人文系列讲座给大家一些明确的价值理念，比如圆明园是一所建在百姓心中的大学和百科全书，是推动国民心理建设的人文教堂。
    ——是14亿海内外世界华人居安思危、自强不息的警示钟。
    ——是中国物质文明、精神文明和政治文明建设的历史镜子
    ——是推动中华民族伟大复兴事业的爱国教育基地。
    ——是世界文明传承与建设的墓志铭和推进器。
    ——是研究中国近代科技和艺术智慧知识的图书馆和博物院。
    ——是一部浓缩的清史和中国近代人文兴衰的发展史。
    … …
    有道是“诚于心，形于外”，现在是全民参与、全面建设圆明园的时候了。
   王道成（中国人民大学教授）：今年7月21日到23日的《光明日报》在光明对话栏目中连续刊登了三位专家学者和圆明园管理处领导参加的关于西部整治问题的讨论。这个对话从表面上看，是讨论圆明园西部的遗址和生态美，实质上是有些人要改变圆明园遗址公园的性质，要推翻北京市市长办公会通过的《圆明园遗址公园规划》。
    对圆明园的争论已经有20多年了，对一个问题有不同的看法是正常的，进行针锋相对的讨论也是正常的，讨论有助于集思广益，有助于把问题处理得更好。但是这次对话有一种很不好的现象：个别学者为了达到目的，居然采用了歪曲、隐瞒甚至捏造事实的做法！从学术讨论的角度来看，这是违反学术规范，也是违反学术道德的。这是我今天着重要谈的问题，因为这个问题关系到对圆明园的保护，
关系到我们对后人究竟交一份怎样的答卷。这个对话一开始，李小溪代表谈了对圆明园西区的印象：“两年前，我进入圆明园西部，看到的是一副……原来，北京还有这样的一个纯自然的所在。”读了这段话，让我们感觉圆明园是一个未遭破坏的自然保护区，从这些话来看，她对圆明园还是不太了解。两年前是什么时候，应该是2001年，这时候，圆明园的居民区刚刚拆走，13个单位还正在搬迁，西部的生活垃圾和生产垃圾正待清理。在这之前又是什么情况呢？西区有400多户人家、几个劳动点儿、6000多名外来人口……我保存了1998年6月14日的《人民政协报》，这里用了一个半版的篇幅介绍了圆明园的情况，题目叫《圆明园怎么弄成了这样？》。记者描述了当时对圆明园的印象：“我们来到这里，映入眼帘的是一幅幅难以形容的景象。圆明园目前开放的地带是圆明园、长春园、绮春园三园中的长春园，而圆明园的精华部分——九州清晏景区从来没有开放过，……对照地图，一个个美丽的名字：镂月开云、天然图画……可眼前却是一片不堪入目的狼籍：垃圾、坟堆、煤厂……”我们可以看出1998年的时候圆明园是一个又脏又乱的地方，环境很糟、社会情况复杂、治安也很不好。但是，有些学者认为圆明园的精华就是荒芜、废墟，这里生态环境已经很好了，你们不能动，动了就是破坏生态。还谈到了圆明园福海整修的问题： “根据有关部门统计，改造后福海的水鸟减少了50%左右……”我不知道这位学者是否了解福海改造前是什么样子，我姑且用“改造”这个词。据我所知，福海改造之前是一片稻田，福海整修就是把填在福海中的土挖出来，恢复当年福海碧波荡漾的盛景，叫做“退田还湖”，这怎能算是对生态的破坏呢！在这次对话里面，发言最多、最有影响的应该是废墟派或保存原状派的代表叶廷芳先生。叶先生在谈到保留圆明园废墟的时候，不止一次谈到了德国、意大利保留废墟的情况。是否这些国家对遗址都是保留而不加修复？事实并不是这样。德国就修复了不少古遗址，还有意大利、法国等其他国家。这些情况叶先生应该是了解的，但是很遗憾，在向国人介绍时，叶先生只介绍了废墟的一面，没有介绍另一面。另外，介绍一下其它国家的情况：二战时原子弹爆炸把日本广岛变成了废墟，日本在这里修建了和平公园，里面是关于原子弹爆炸的一些史料。他们并没有把10多平方公里的废墟都保存下来，只留下爆炸中遭到破坏的一座大楼，每年在那里搞纪念活动；“9.11”事件中美国世贸大楼被炸毁了，他们也没有把这片废墟完全保留下来，只保留很小的一部分遗迹，其他地方都要重修，有商业区，有花园……像这样的情况，我们某些学者应该是了解的，但是在介绍情况时只介绍了某些国家的某些事例。在谈到主修派和废墟派的争论时叶先生讲：前几年重建圆明园的呼声很高，但是近几年这一方案遭到了重大的阻击，而且这种趋势会继续下去……前几年是什么方案？2000年8月以前圆明园根本没有方案。
    对圆明园的争论有20几年了，其中有两次大的论争，第一次是80年代初，论争的结果是党中央确定了圆明园遗址公园的性质，第二次是北京市政协提出想引用股份制解决圆明园重修资金的问题。1998年6月17日，中国文物学会等12家单位在清华大学召开了圆明园学术研讨会。会上我提交了一篇论文，题目叫《保护重修再创辉煌》，根据圆明园的现状，提出了四条建议：一、把圆明园遗址全部纳入到保护范围；二、整修山形水系，进行绿化美化；三、在调查研究的基础上，精心设计，精心施工，在保护现有残迹的同时，重点恢复中国园林部分富有特色的景区，再现当年的风采；四、根据圆明园的性质，进一步发挥圆明园在精神文明和物质文明建设上的作用。
    今天，我主要是想说明：专家学者在参加论争的时候要诚信，事实求是地讨论问题，如果想真正为人民做一些事情，要从老老实实做人做起。
   杨振铎（原天坛公园副园长、圆明园遗址保护整治工程顾问）：参加这个座谈会很高兴。又见到了中国圆明园学会的老领导、老前辈、老专家、老学者，还认识了不少新的专家、新的学者，今后可以共同为圆明园的事业做出努力。对于圆明园遗址的三大价值、三大作用，怎样评估都不会过分。说荒草野树是生态，难道园林不是生态吗？园林建设不是生态建设吗？所以，有些问题的论争，距它应有的层次还相当远。圆明园的精华所在应该是它的山形水系。1980年或再早一些，我写了一篇叫《圆明园山水调查观感笔记》，福海整修时我又做了更广泛深入的现场探察和资料对比。红楼梦中讲，取自然之理，得自然之趣。圆明园的山形水系做得很逼真，很有特色，谁也不敢说看懂了。你认为是败笔的，很可能就是精华，你认为是精华的，也可能是个败笔，但它是历史，历史是不容篡改的！
    圆明园占地五千二百亩，盛时的有效控制地带是八千多亩，北面到小清河，东西有水系，南面也有水系。现在周边环境没有了。圆明园山形水系的整理，山一定要整出它的山势来；水一定要理出它的水理来。据我的研究，九州有一条轴线，这根轴线底蕴很深邃，这条轴线就是我们北京往南、往北拉出的一条轴线，正大光明殿正好座在九个空间正中的空间上。从后湖北岸慈云普护的那个塔开始，一直到穿过前湖，现在外前湖的一半被达园宾馆占去了，以后应该搬走，因为它是圆明园宫门区和这根轴线上不可缺的组成部分，这里面的文化内涵相当丰富。……
    希望所有关心圆明园、支持圆明园、研究圆明园的人士，都要积极参加圆明园的活动，支持现在圆明园管理处领导班子的工作。圆明园应当严格依照文物保护法和其他相关的法规开展工作，充分发挥中关村核心区地理位置的优越性。建议有关方面尽快启动圆明园学会的活动，以便给予目前正在进行的保护、整修、利用等工作以学术和理论上的支持。
    张世彦（中央美术学院教授、中国美术家协会壁画艺委会秘书长）：第一点，对于现在已经制定的圆明园建设的规划，我非常欣赏， 对于现在圆明园领导班子的工作，我也非常欣赏。第二点，建国以后，国家将革命斗争中许多遗留下来的建筑实体、园林实体作为爱国主义教育基地，几十年来，为提高整个国家人民的素质、对青少年进行教育，立下了不可磨灭的功劳，这是应该肯定的。从另外一定角度看，立足于爱国主义和国际主义教育，我希望能从更开阔的角度，取得世界上各方面人士的广泛支持。圆明园是世界级公园，它不应该仅仅从这个角度考虑，刚才汪老和郑先生谈到从国际主义考虑这个事情，去立足，去定性，我觉得很值得思考。我想：利用圆明园这样一种平台，利用这个基地，来做什么事情呢，爱国主义当然很重要，恐怕更重要的角度应该想到，当年英法联军在这里犯下的罪孽是什么
呢？它们的行为是反人类、反社会、反文化、反文明的，如果立足这一点，我想会得到世界上更多人的支持，可以使世界上更多的人参与我们的活动，不仅仅是一种测隐之心和怜悯之心，我们要共同建设圆明园，共同开发圆明园。第三点，我们以前给圆明园提出一个策划项目，在圆明园建一个全景画馆，反映圆明园143年前的那一场灾难，用可视的图形来诠释、来记录当时的灾难场面。现在我们已进入读图的时代，所有公众，不管是什么文化层次，或者是什么社会归属，都能从画面直观得了解到当年火烧圆明园的那种印象。全景画在中国最近十几年发展很快，成为世界全景画大国。我们有一支非常强大的创作队伍。这个提案得到圆明管理处和北京市文物局、园林局，包括北京市宣传部的支持，甚至还得到更高层主管部门的支持，我们感到欣慰，很高兴。我们愿意在这方面做一些具体工作，因此我们安排一些这方面的专家，鲁迅画院是一支力量非常强大的全景画创作室，安排他们去做了一稿、二稿，在不久后将提出一个非常完整的文案，把这个事情做到底、做周全。他们有相当多的创作经验，在世界上都有相当的影响，他们有非常强大的实力，相信他们能够很好地完成这个工作。
    沈振基（清华大学教授）：我对圆明园是有感情的，亲眼看到了这几十年圆明园深刻的变化。第一，今天我有幸见到众多专家，学到了很多东西，感到高兴。第二，感到高兴的是现在中青年对圆明园的认识，他们把握的分寸很好。圆明园罹难140周年时也开过会，但我感到没有像今天这样深入，当时我提出了一个问题，应该深入研究圆明园，应该深入研究如何发挥圆明园历史和今天的作用，而且我提出应当建立圆明园学，简称“圆学”。今天各位专家提出的这些看法，使我增强了这种信心，我们在现在的基础上，可以充分的争论，提倡百花齐放、百家争鸣。对深入探讨圆明园学是非常重要的，我非常认同刚才郑为力先生说的话，十本红楼梦的
内容都没有圆明园多。要建立圆明园研究中心，我觉得太重要了，在座的人都要大声疾呼，通过各种途径、各种力量、各种关系，把这件事情办成。另外，我对王道成先生讲的内容，也非常感兴趣，我认为：在矛盾斗争当中发展，对圆明园学的研究是非常有帮助的，因为学术的讨论，只有在不断的在百花齐放、百家争鸣的斗争当中才取得深入，有个对立面，螺旋式上升，有什么不好呢？关于圆明园，要研究的地方太多了，政治、经济、军事、文化，历史的、现实的涉及的面非常广泛。举一个小例子，含经堂有一个淳化轩。从宋代就开始编撰淳化阁帖，之后，不断出现很多帖，到了乾隆康熙年间，还编撰淳化阁帖，含经堂为什么有个淳化轩呢？实际上，把它放在那儿了。所以，在挖掘含经堂时，我一直来，我跟北京市文物局的同志说，请你们注意，哪怕一个碎片也要注意，但是，遗憾的是最后一点痕迹都没有。由此，我得到一个结论，这个结论不一定对，在帝国主义军事侵略的同时，有大量的文化侵略进入中国，他们很懂这些方面，把这些拿走了。另外还有清华学堂，就是外国侵略者从庚子赔款中的抽出一部分资金建起来的，他们认为：从文化上进行同化会更彻底。所以文化侵略比军事侵略更可怕。因此，研究圆明园的历史是非常重要的。

    高扬（北京市人大代表、高级工程师）：有三点体会。第一，如果能把一些规划列入到政府的计划中去，把一些事情向前推进就相对比较容易。例如：万春园的回归，101中学、达园宾馆的迁出等，把这样一些目标，作为国家意志。第二，我们要把海淀的一些相关的老同志引进来。例如：史定潮同志、齐心同志等，他们对圆明园是比较了解，也可以把一些问题反映上去，有助于解决一些问题。第三，现在的圆明园领导班子对一些方面的事情把握的很好。

 

    王连珠（海淀区人大教科文卫主任）：听了各位专家的发言，非常受启发、受感动，有一些体会。我在区人大工作，对人大的工作是比较了解的，这几年，市、区人大代表为圆明园的建设出了很大力，每年都有一条关于圆明园拆迁的提案。而且每年，市、区人大代表都会来园督办拆迁情况。连续五届，市、区人大代表对圆明园的建设是非常有力的，起到了推动作用。我们将继续为圆明园的建设贡献力量。

 

 

    檀 馨（北京创新景观园林设计有限公司董事长、圆明园遗址保护整治工程联合设计组组长、高级工程师）：今天参会很有启发，进入到圆明园做一些建设，一方面是一个契机，另一方面也感到担子很重。开始时，反对声比较高，现在听了各位专家的谈话，感到支持的同志也很多，我非常高兴。圆明园作为世界关注的地方，我感到肩上担子是比较重的，本着对历史负责，对人民负责，努力做好这件事情。我们将来会向大家汇报，在政府的支持下，在专家的帮助下，我们相信，能够把这件事做好，也随时欢迎接受专家的指导。

 
    邱治平（法国建筑师、法国华夏建筑研究学会主席）：我认为：第一，圆明园的保护，从宏观到微观都很重要。从海淀区的位置，不论园内，还有周边，还有西山，只要能从园内看见的，都应该保护，还有紫碧山房，现在五环的高度把紫碧山房压住了，紫碧山房是圆明园最高的山，灵魂都没有了，园林的山从哪里来。在西方提到东方园林就是日本，所以我们要研究圆明园。第二，圆明园山形水系的恢复是非常重要的。山形水系是圆明园的精华所在，然后才是建筑。到底怎样恢复？应该进行研究，不存在的东西是不能恢复的，这在《文物法》中也有相关规定。通过每一个景点深入的研究，建筑、植物，根据历史的面貌。国外也有一些经验。也都可以借鉴。
    李景奇（圆明园管理处主任）：我们很早就开始策划“圆明园罹难143周年纪念活动”，今天的座谈会是一个重要的部分，作为具体工作的管理者，听到各位专家的讲话很受感动。这里所谈的许多观点，对我们的工作有很大的帮助，希望借此机会再次把圆明园的研究之风推出去。我们要培养我们自己的专家：包括文史、文物、园林、管理等各个方面。另外，通过今天的座谈会，我有二种体会：责任感和幸福感。责任感是因为有压力，来源于历史，还有大家的关心。幸福感是能有机会为圆明园的建设做一些工作。争论是有的，但是它对圆明园的发展是有帮助的。如果我们把自己放在历史中去，那时的看法就会有所变化。过去的历史是存在的，

但未来不可限量。圆明园作为世界文化，是中国文化的有机部分，其内涵是十分丰富的，因此在一些问题上存在分歧和争论是正常的，应该提倡百家争鸣、求同存异。因为大家的出发点是一致的，是出于对圆明园的爱不释手，对圆明园情有独钟……。圆明园的大门是永远敞开的，希望利用多种形式，能听取社会各界的意见，把关注圆明园、关心圆明园、研究圆明园的力量凝聚起来。感谢各位专家多年来对圆明园的支持。我在这里表个态，管理处的领导班子一定会把大家交付的工作切实的做好，大行研究之风，坚持依法办事，以科学的态度，务实的作风落实好《圆明园遗址公园规划》，打造圆明园品牌，加强对外合作和交流，和大家一起把圆明园的工作向深度和广度推进。

1、“圆明园杯”中小学生知识竞赛
2、书画笔会
3、圆明园国宝兽头回家展
4、文艺晚会
5、百米长卷签名活动
 
返回
地址：清华西路28号 邮政编码：100084
电话：62543673 传真：62543672
E-mail:ymy@yuanmingyuanpark.com